继承纠纷 （2015）眉民终字第364号

本案争议焦点为被继承人毛某所立遗嘱，未保留上诉人毛某甲、毛某乙的遗产份额是否有效。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款规定，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人毛某生前通过公证机构进行遗嘱公证，将其与上诉人徐某婚前的个人财产，即房屋一套遗嘱指定给其子即被上诉人毛某丁继承，因上诉人徐某所举证据不能证明其缺乏劳动能力又没有生活来源，符合《中华人民共和国继承法》第十九条规定的对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人应保留必要的遗产份额的情形，故该遗嘱对其合法权益不构成损害。上诉人徐某主张继承该房屋份额的请求没有法律依据，本院不予支持。本案诉争房屋在毛某与其前妻李某离婚时，双方约定归婚生子毛某丁所有，虽没有办理房屋过户手续，但毛某生前立下遗嘱并经公证，将该房屋遗留给其子毛某丁个人所有，该遗嘱中虽未保留两未成年女儿即上诉人毛某甲、毛某乙的份额，但徐某作为毛某甲、毛某乙的母亲，对毛某甲、毛某乙负有抚养的义务，即毛某甲、毛某乙的生活来源于徐某的抚养义务，二审诉讼中徐某所举离职证明和2014

本案争议焦点为被继承人毛某所立遗嘱，未保留上诉人毛某甲、毛某乙的遗产份额是否有效。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款规定，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人毛某生前通过公证机构进行遗嘱公证，将其与上诉人徐某婚前的个人财产，即房屋一套遗嘱指定给其子即被上诉人毛某丁继承，因上诉人徐某所举证据不能证明其缺乏劳动能力又没有生活来源，符合《中华人民共和国继承法》第十九条规定的对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人应保留必要的遗产份额的情形，故该遗嘱对其合法权益不构成损害。上诉人徐某主张继

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第364号上诉人（原审原告）徐某，女。上诉人（原审原告）毛某甲，女，。法定代理人徐某（毛某甲之母）。上诉人（原审原告）毛某乙，女。法定代理人徐某（毛某乙之母）。三上诉人的委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。三上诉人的委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛某丙，男。被上诉人（原审被告）杨某，女。被上诉人（原……