合同纠纷 （2016）粤17民终126号

本案是教育培训合同纠纷，争议焦点是：一、本案合同是否成立，星鹏学校是否属于合同主体；二、合同是否有效；三、各方当事人有否违约，应如何承担责任。关于争议焦点一，本案合同内容具体确定，各方当事人也表明受该合同意思表示的约束，符合合同法所规定的订立合同的要约、承诺方式，且已作出承诺，故根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”之规定，本案合同已成立。黎某甲、黎某乙、冯某丙辩解合同未成立，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。本案合同成立后，黎某甲作为受教育者，已到星鹏学校接受学历教育，星鹏学校也认可本案合同书即使双方没有签订书面合同，星鹏学校也履行着作为教育培训机构一方当事人的义务，故无论签订合同时，星鹏学校是以其“阳江市江城星鹏中英文学校”这一名义（全称）还是以“阳江江城星鹏中英文学校”名义进行，无论合同书加盖的是星鹏学校公章还是“阳江江城星鹏中英文学校招生办”印章，无论乙方（学校）代表是由星鹏学校法定代表人签名还是由关则琼签名，都不影响星鹏学校作为教育培训合同一方当事人的地位。至于阳江市中鹏实业发展有限公司与关则琼、阳江市江城区金子教育培训中心就星鹏学校的经营管理、债权负担问

本案是教育培训合同纠纷，争议焦点是：一、本案合同是否成立，星鹏学校是否属于合同主体；二、合同是否有效；三、各方当事人有否违约，应如何承担责任。关于争议焦点一，本案合同内容具体确定，各方当事人也表明受该合同意思表示的约束，符合合同法所规定的订立合同的要约、承诺方式，且已作出承诺，故根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”之规定，本案合同已成立。黎某甲、黎某乙、冯某丙辩解合同未成立，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。本案合同成立后，黎某甲作为受教育者，已到星鹏学校接受学历教育，星鹏学校也认可本案合同书即使双方没有签订书面合同，星鹏学校也履行着作为教育培训机构一方当事人的义务，故无

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终126号上诉人（原审被告）：黎某甲，男，2000年6月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。法定代理人：黎某乙、冯某丙，系黎某甲的父母。上诉人（原审被告）：黎某乙，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：冯某丙，女，1977年10月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区白沙居民委员会银沙路**号，现住……