房屋买卖合同纠纷 （2016）浙03民终5070号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。夏爱光、童缨主张双方之间存在借款关系，但未能举证证明，不予采信。郑伟为夏爱光、童缨偿还蒋建胜93.5万元，另向夏爱光、童缨支付151.5万元，以上共计245万元，应认定郑伟已按约向夏爱光、童缨付清购房款，夏爱光、童缨主张其已将购房款返还郑伟，但未能举证证明上述事实，且不符合常理，不予采信。夏爱光、童缨诉请郑伟向其支付购房款，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回夏爱光、童缨的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费5000元，共计9900元，由原告夏爱光、童缨负担。二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。上诉人夏爱光向本院申请调取郑伟名下的中国农业银行尾号为2078的银行卡2016年4月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。夏爱光、童缨主张双方之间存在借款关系，但未能举证证明，不予采信。郑伟为夏爱光、童缨偿还蒋建胜93.5万元，另向夏爱光、童缨支付151.5万元，以上共计245万元，应认定郑伟已按约向夏爱光、童缨付清购房款，夏爱光、童缨主张其已将购房款返还郑伟，但未能举证证明上述事实，且不符合常理，不予采信。夏爱光、童缨诉请郑伟向其支付购

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5070号上诉人（原审原告）：夏爱光，男，1945年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：童缨，女，1949年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托……