物业服务合同纠纷 （2021）沪01民终5399号

豪都花园业委会主张的损失包含两部分内容：清运垃圾产生的费用及修剪树木产生的费用。对于清运垃圾产生的费用，松茂公司虽提供了向上海D有限公司的付款凭证及相应的发票，该组证据可以证明松茂公司离场时对小区遗留的垃圾进行了清理，但该组证据无法证明其离场时，已将遗留的垃圾全部清理干净。从豪都花园业委会提供的群微信聊天记录及聊天记录中的照片来看，2018年6月初，豪都花园小区内仍堆放各种垃圾，而松茂公司自2010年3月开始为豪都花园业委会提供物业服务，至离场时长达八年多的时间，故2018年6月豪都花园小区仍遗留的垃圾大部分系松茂公司提供物业服务期间产生的具有高度的盖然性，故松茂公司提供的物业服务未能达到此前双方签订的物业服务合同附件三中关于清洁卫生服务的标准，松茂公司应当对此承担一定的责任。豪都花园业委会提供了与上海B公司签订的《小区垃圾清运协议》、付款凭证等证据，可以证明松茂公司撤场后豪都花园业委会组织人员清运垃圾产生垃圾清理费用130，000元的事实。对于上述费用是否应当全部由松茂公司承担，一审法院认为，豪都花园业委会提供的照片显示，小区内堆放的有部分为装修房屋产生的建筑垃圾，而建筑垃圾应当在物

豪都花园业委会主张的损失包含两部分内容：清运垃圾产生的费用及修剪树木产生的费用。对于清运垃圾产生的费用，松茂公司虽提供了向上海D有限公司的付款凭证及相应的发票，该组证据可以证明松茂公司离场时对小区遗留的垃圾进行了清理，但该组证据无法证明其离场时，已将遗留的垃圾全部清理干净。从豪都花园业委会提供的群微信聊天记录及聊天记录中的照片来看，2018年6月初，豪都花园小区内仍堆放各种垃圾，而松茂公司自2010年3月开始为豪都花园业委会提供物业服务，至离场时长达八年多的时间，故2018年6月豪都花园小区仍遗留的垃圾大部分系松茂公司提供物业服务期间产生的具有高度的盖然性，故松茂公司提供的物业服务未能达到此前

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5399号上诉人（原审原告）：豪都国际花园业主委员会，住所地上海市青浦区沪青平公路1881号1030-1A。负责人：陈志贤，主任。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区民乐三村136、137号一层。法定代表人：周阳，执行董事。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信……