土地承包经营权纠纷 （2019）粤02民终1687号

本案系承包经营权纠纷。本案争议的焦点为：一、棉围村小组与欧世勤就涉案的3.38亩水田签订的承包合同是否无效；二、朱穗等六人对涉案的3.38亩水田是否具有承包经营权，欧世勤是否应予以返还涉案的3.38亩水田给朱穗等六人。一、关于棉围村小组与欧世勤就涉案的3.38亩水田签订的承包合同是否无效的问题。首先，关于法律适用问题。欧世勤提出本案权属变更发生在1994-1995年，不能适用之后颁布的法律的辩解。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条：“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。”之规定，本案依法可以适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。本案中，乳源瑶族自治县松围乡人民政府于1985年3月20日向朱伙满（朱穗等六人的户主）颁发了乳源瑶族自治县承包土地使用证，该证注明土地承包使用期为十五年，即承包期至2000年3月20日止，棉围村小组在1999年进行第二轮土地承包时朱穗一家的承包期限尚未到期。虽然欧世勤辩称系朱穗自愿将涉案土地交回棉围村小组后再另行由棉围村小组发包给欧世勤，根据《

本案系承包经营权纠纷。本案争议的焦点为：一、棉围村小组与欧世勤就涉案的3.38亩水田签订的承包合同是否无效；二、朱穗等六人对涉案的3.38亩水田是否具有承包经营权，欧世勤是否应予以返还涉案的3.38亩水田给朱穗等六人。一、关于棉围村小组与欧世勤就涉案的3.38亩水田签订的承包合同是否无效的问题。首先，关于法律适用问题。欧世勤提出本案权属变更发生在1994-1995年，不能适用之后颁布的法律的辩解。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条：“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。”之规定，本案依法可以适用《最高人民法院

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1687号上诉人（原审被告）：欧世勤，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱穗，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。被上诉人（原审原告）：朱胜福，男，1975年8……