债权转让合同纠纷 （2016）鄂01民终7371号

在债权转让关系中，包含三个层面的法律关系，一是债权让与人与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二为债权让与人与受让人之间的债权债务关系，三为债权受让人基于债权转让的关系，与债务人之间形成的债权债务关系。以上关系中，有效债权的客观存在是债权转让成立生效的前提与基础，本案中，王小屏基于与新奇公司债权转让法律关系成立诉请中核中南分公司作为债务人承担偿还责任，为此其虽提交相关证据证明已对债权转让达成协议且履行通知债务人的义务，但中核中南分公司已明确对债权的客观存在提出异议，且据查明的事实与证据显示，本案所涉债权的构成以及债权转让的单位涉及到湖北富利玻璃有限公司、武汉市信元远程通讯网络有限公司、武汉烁立信商贸有限公司以及新奇公司本身等多方主体，王小屏上诉认为一审法院存在错误认定以及漏查相关事实，亦与上述主体相关联。在中核中南分公司对与上述主体的基础法律关系是否成立以及对债权的客观确定性予以否定的情况下，上述主体实则可通过私立救济或采取诉讼等方式和程序确认债权客观存在与真实性，同时亦使债权金额明确化。本案中，王小屏作为债权受让人未举证证明在受让债权时已通过相关途径和渠道以审慎的态度核实追偿

在债权转让关系中，包含三个层面的法律关系，一是债权让与人与债务人之间的债权债务关系（即基础债权关系），二为债权让与人与受让人之间的债权债务关系，三为债权受让人基于债权转让的关系，与债务人之间形成的债权债务关系。以上关系中，有效债权的客观存在是债权转让成立生效的前提与基础，本案中，王小屏基于与新奇公司债权转让法律关系成立诉请中核中南分公司作为债务人承担偿还责任，为此其虽提交相关证据证明已对债权转让达成协议且履行通知债务人的义务，但中核中南分公司已明确对债权的客观存在提出异议，且据查明的事实与证据显示，本案所涉债权的构成以及债权转让的单位涉及到湖北富利玻璃有限公司、武汉市信元远程通讯网络有限公司、

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7371号上诉人（原审原告）：王小屏。委托诉讼代理人：陈凌，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芳，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国核工业中原建设有限公司。法定代表人：高宏树，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国核工业中原建设有限公司中南分公司。法定代表人：陈国……