财产损害赔偿纠纷 （2021）京02民终1387号

损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，根据大博文公司与物业公司的陈述，双方的争议焦点为：一、是否发生漏水造成大博文公司损失；二、大博文公司的损失数额；三、大博文公司的主张权利是否超过诉讼时效期间。关于焦点一，大博文公司的主张不仅有该公司的原职员刘某1、刘某2出庭作证，还有该处商户陈某出庭作证，综合上述证人证言，可以认定在2015年12月5日物业维修漏水造成大博文公司损失。关于焦点二，鉴定结论中的装修损失4040.59元，系评估机构根据现场勘验情况和相关造价规定作出，物业公司对此并未提供相反证据，故法院予以认定；关于商品浸泡损失，大博文公司提供的物品清单并未记载品牌、规格，且物业公司并未确认，鉴定依据均为大博文公司单方材料，故法院不予认定；关于营业收入、工人工资及房租损失标准，评估机构依据大博文公司的经营范围、相关账目、租赁合同等作出，并无不当，法院予以认定。大博文公司主张计算3天的损失，并无不当，法院予以认定。关于焦点三，大博文公司的主张有证人刘某1、刘某2出庭作证，虽然二人曾系大博文公司职员，但现已离开

损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，根据大博文公司与物业公司的陈述，双方的争议焦点为：一、是否发生漏水造成大博文公司损失；二、大博文公司的损失数额；三、大博文公司的主张权利是否超过诉讼时效期间。关于焦点一，大博文公司的主张不仅有该公司的原职员刘某1、刘某2出庭作证，还有该处商户陈某出庭作证，综合上述证人证言，可以认定在2015年12月5日物业维修漏水造成大博文公司损失。关于焦点二，鉴定结论中的装修损失4040.59元，系评估机构根据现场勘验情况和相关造价规定作出，物业公司对此并未提供相反证据，故法院予以认定；关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1387号上诉人（原审被告）：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：张荣，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树苹，女，该公司会计。被上诉人（原审原告）：北京燕中大博文文化发展有限公司，，住所地北京市房山区燕山迎风南路**法定代表人：于宝林，总经理。上诉人北京思达优尼物……