劳动争议 （2021）京02民终2722号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大红门环卫所支付的工资并不低于北京市最低工资标准，吴勤来主张工资差额及其经济补偿金，依据不足，不予支持。判决：驳回吴勤来的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然吴勤来主张其工资发放金额与本市的最低工资标准存在差额，但结合吴勤来的具体工作岗位和工作内容，其所主张的不应计入最低工资标准的相应扣减项目缺乏法律依据，一审法院经核算认定大红门环卫所支付吴勤来的工资不低于北京市最低工资标准并无不当，本院对此予以确认。综上所述，吴勤来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴勤来

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大红门环卫所支付的工资并不低于北京市最低工资标准，吴勤来主张工资差额及其经济补偿金，依据不足，不予支持。判决：驳回吴勤来的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然吴勤来主张其工资发放金额与本市的最低工资标准存在差额，但结合吴

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2722号上诉人（原审原告）：吴勤来，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所，住所地北京市丰台区大红门高桥西里**。法定代表人：左雷霆，所长。委托诉讼代理人：李艳涛，女，该单位员工。上诉人吴勤来因与被上诉人北京……