金融不良债权追偿纠纷 （2021）琼96民终824号

本案的争议焦点为：信达海南分公司的起诉是否超过诉讼时效期间；如未超过，吴仁武应承担的还款数额及利息如何确定，信达海南分公司对案涉抵押房屋是否享有抵押优先受偿权。根据查明事实，吴仁武借款100000元的还款期限是至2000年6月29日止，因此，案涉债权的诉讼时效至2002年6月28日届满。在上述诉讼时效届满前，信达海南分公司并未提供证据证明原债权人农行陵水支行向吴仁武主张债权，故案涉债权已超过诉讼时效期间。案涉债权超过诉讼时效期间后，农行陵水支行于2011年1月20日向吴仁武发出《债务逾期催收通知书》，吴仁武于2011年2月15日在该通知书上签字，但只是确认收到该《债务逾期催收通知书》，并没有作出自愿履行的意思表示。信达海南分公司主张，吴仁武在催收通知书上的签字应视为对债权债务的重新确认，案涉债权没有过诉讼时效。一审法院认为，关于对超过诉讼时效期间借款人在催款通知书上签字或盖章的法律效力问题，最高人民法院曾向河北省高级人民法院作出法释〔1999〕7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对

本案的争议焦点为：信达海南分公司的起诉是否超过诉讼时效期间；如未超过，吴仁武应承担的还款数额及利息如何确定，信达海南分公司对案涉抵押房屋是否享有抵押优先受偿权。根据查明事实，吴仁武借款100000元的还款期限是至2000年6月29日止，因此，案涉债权的诉讼时效至2002年6月28日届满。在上述诉讼时效届满前，信达海南分公司并未提供证据证明原债权人农行陵水支行向吴仁武主张债权，故案涉债权已超过诉讼时效期间。案涉债权超过诉讼时效期间后，农行陵水支行于2011年1月20日向吴仁武发出《债务逾期催收通知书》，吴仁武于2011年2月15日在该通知书上签字，但只是确认收到该《债务逾期催收通知书》，并没有作

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼96民终824号 上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**信恒大厦**。 负责人：姚卫星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何戬虢，该公司员工。 委托诉讼代理人：李倩，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴仁武，男，1965年6月20日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎……