抚养费纠纷 （2015）二中少民终字第06002号

父母对子女有抚养教育的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：”婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中，胡×1与薛×系夫妻关系，双方对所生之女胡×2均有抚养、教育的义务。现胡×1与薛×均认可双方于2013年3月起分居，此后，胡×1仅给付胡×2部分抚养费，现胡×2及其法定代理人要求胡×1给付抚养费，符合法律规定。因胡×1与薛×自2013年3月起分居，胡×1于同年1月4日向薛×账号转入的5947元系其与薛×共同生活期间发生，应视为其二人共同支出；关于胡×1主张的保姆费8600元亦为抚养费一节，根据查明的事实，胡×1、薛×分别与家政服务员签订的家政服务协议中所约定的服务事项属于针对其家庭提供的服务，并非胡×2的抚养费支出，胡×1之上诉请求无事实依据，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：”子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其

父母对子女有抚养教育的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：”婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中，胡×1与薛×系夫妻关系，双方对所生之女胡×2均有抚养、教育的义务。现胡×1与薛×均认可双方于2013年3月起分居，此后，胡×1仅给付胡×2部分抚养费，现胡×2及其法定代理人要求胡×1给付抚养费，符合法律规定。因胡×1与薛×自2013年3月起分居，胡×1于同年1月4日向薛×账号转入的5947元系其与薛×共同生活期间发生，应视为其二人共同支出；关于胡×1主张的保

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第06002号上诉人（原审被告）胡×1，男，1981年3月8日出生。被上诉人（原审原告）胡×2，女，2013年1月26日出生。法定代理人薛×（胡×2之母），1981年12月17日出生。上诉人胡×1因抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第03054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……