合同纠纷 （2019）皖13民终3122号

张响、王大丽以杭州云联惠、李秀娟为被告提起本案诉讼，提供了与杭州云联惠签订的加盟协议。从加盟协议约定的内容看本案与广东警方立案侦查、相关人民法院审理的云联惠网络传销案件密切相关，并非张响、王大丽主张的简单民事合同关系，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围。一审法院驳回张响、王大丽的起诉并无不当。张响、王大丽要求本院将本案指令一审法院进行实体审理的上诉主张于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　吴昊彧 审判员　　丁　伟 审判员　　张　奥 二〇一九年十一月二十二日 书记员　　朱贝贝 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实

张响、王大丽以杭州云联惠、李秀娟为被告提起本案诉讼，提供了与杭州云联惠签订的加盟协议。从加盟协议约定的内容看本案与广东警方立案侦查、相关人民法院审理的云联惠网络传销案件密切相关，并非张响、王大丽主张的简单民事合同关系，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围。一审法院驳回张响、王大丽的起诉并无不当。张响、王大丽要求本院将本案指令一审法院进行实体审理的上诉主张于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　吴昊彧 审判员　　丁　伟 审判员　　张　奥 二〇一九年十一月二十二日 书记员　　朱贝贝

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3122号 上诉人（原审原告）：张响，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（原审原告）：王大丽（系张响之妻），女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州云联惠控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路……