劳动争议 （2014）新中民一终字第869号

关于中城公司与泰宏公司之间是否形成劳务分包合同关系问题。2013年4月20日，中城公司鹤辉高速项目部与泰宏公司签订了劳务分包合同，虽然鹤辉高速项目部不具有法人资格，但在此之前中城公司已明确授权该项目部可与第三方签订合同，故此可以认定鹤辉高速项目部有权代表中城公司与泰宏公司签订劳务分包合同，由此所产生的法律后果应归属于中城公司，中城公司与泰宏公司之间已依法形成劳务分包合同关系；此外，2013年5月12日，泰宏公司向中城公司出具的保证书也可证明上述劳务分包关系的成立。关于杨现军是否为案涉工程劳务承包人或实际施工人问题。根据2013年5月12日泰宏公司出具的法人授权委托书，泰宏公司已明确委托杨现军为其代理人，代理权限包括就案涉工程报名、投标、开标、施工管理及签订合同等。据此，杨现军应视为泰宏公司一方劳务分包合同的代理人，由此所产生的法律后果应归属于泰宏公司。泰宏公司认为杨现军借用其资质，为案涉工程的实际承包人，但泰宏公司提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。泰宏公司与杨现军之间产生的纠纷，可另行解决，本案不予处理。关于余立清是否为陈京燕的实际雇主问题。根据劳动仲裁和一审查明的事实，余立清

关于中城公司与泰宏公司之间是否形成劳务分包合同关系问题。2013年4月20日，中城公司鹤辉高速项目部与泰宏公司签订了劳务分包合同，虽然鹤辉高速项目部不具有法人资格，但在此之前中城公司已明确授权该项目部可与第三方签订合同，故此可以认定鹤辉高速项目部有权代表中城公司与泰宏公司签订劳务分包合同，由此所产生的法律后果应归属于中城公司，中城公司与泰宏公司之间已依法形成劳务分包合同关系；此外，2013年5月12日，泰宏公司向中城公司出具的保证书也可证明上述劳务分包关系的成立。关于杨现军是否为案涉工程劳务承包人或实际施工人问题。根据2013年5月12日泰宏公司出具的法人授权委托书，泰宏公司已明确委托杨现军为

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第869号上诉人（原审被告）陈京燕。委托代理人邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。上诉人（原审原告）泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人秦太宏，执行董事。委托代理人杨明江，该公司员工。被上诉人（原审被告）中城北方交通建设发展股份有限公司，住所地：吉林省长春市人民大街9399号。法定代表人刘铁军，……