网络购物合同纠纷 （2019）川01民终17011号

涉案产品的包装标识明确表示，涉案产品包装标识：1.提示：不可直接饮用本品；2.推荐用量：100g/L；3.非直接提供给消费者产品。足以能够说明涉案产品销售的对象只能是生产者或经营者，涉案产品是需要经过加工过程。因此也可得出涉案产品是半成品而非成品，而史瑞莲在庭审中陈述，是当作食品来鉴定的，并适用《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。前述已经表明涉案产品是半成品，也即是原材料，故一审法院认为涉案产品在制作加工阶段，尚不能按照成品对应的国家标准规定进行适用。法律规定，商家是不能对购买者的资质进行限定，且在产品的包装标识上已明确提示，能够说明尽到了必要的提示义务。而史瑞莲陈述，在购买涉案产品时未对其包装标识进行了解，作为消费者的史瑞莲应当对自己所需购买的产品有所了解，由此可知史瑞莲存在过失。因此一审法院对史瑞莲的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回史瑞莲所有诉讼请求。案件受理费3413元，减半收取计1706.5元，由史瑞莲负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据一审各方当事

涉案产品的包装标识明确表示，涉案产品包装标识：1.提示：不可直接饮用本品；2.推荐用量：100g/L；3.非直接提供给消费者产品。足以能够说明涉案产品销售的对象只能是生产者或经营者，涉案产品是需要经过加工过程。因此也可得出涉案产品是半成品而非成品，而史瑞莲在庭审中陈述，是当作食品来鉴定的，并适用《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。前述已经表明涉案产品是半成品，也即是原材料，故一审法院认为涉案产品在制作加工阶段，尚不能按照成品对应的国家标准规定进行适用。法律规定，商家是不能对购买者的资质进行限定，且在产品的包装标识上已明确提示，能够说明尽到了必要的提示义务。而

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终17011号上诉人（原审原告）：史瑞莲，女，1985年3月12日出生，汉族，住山西省河津市城区。委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海德馨饮料有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇泸南路5278号2层202号。法定代表人：林志勇，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江德馨饮料有限公司，住所地浙江省……