返还原物纠纷 （2014）昌中民一终字第383号

一、关于本案一审是否存在程序违法的问题。根据2014年1月3日国内特快专递邮件详情单可以看出，一审法院已将应诉通知书、起诉状副本、举证责任通知书及开庭传票送达给了上诉人新疆恒顺房地产开发有限公司，签收人系张静，备注办公室。现上诉人认为并没有收到一审起诉状副本及开庭传票，签收人张静也并非上诉人员工，而系新疆华宇祥房地产经纪有限公司的员工，对此提供了新疆华宇祥房地产经纪有限公司出具的证明及张静的工资表等相关证据。根据其提供的证据看，首先，张静的工资表仅是张静在2014年2月-4月个人领取工资的情况，并无同时期其他员工领取工资的情况，该工资表与财物入帐的工资表明显不符；其次，因新疆华宇祥房地产经纪有限公司为上诉人销售代理房地产，具有利害关系；最后，上诉人未提交新疆华宇祥房地产经纪有限公司与张静签订的劳动合同或者为张静缴纳社会保险的相关证据相印证，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。二、关于一审法院是否存在判非所诉的情形。根据查阅一审卷宗，被上诉人一审起诉状明确载明要求返还两台变压器及一台潜水泵，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。三、关于本案两台变压器及一台潜水泵是否应当返还的问题。虽然双

一、关于本案一审是否存在程序违法的问题。根据2014年1月3日国内特快专递邮件详情单可以看出，一审法院已将应诉通知书、起诉状副本、举证责任通知书及开庭传票送达给了上诉人新疆恒顺房地产开发有限公司，签收人系张静，备注办公室。现上诉人认为并没有收到一审起诉状副本及开庭传票，签收人张静也并非上诉人员工，而系新疆华宇祥房地产经纪有限公司的员工，对此提供了新疆华宇祥房地产经纪有限公司出具的证明及张静的工资表等相关证据。根据其提供的证据看，首先，张静的工资表仅是张静在2014年2月-4月个人领取工资的情况，并无同时期其他员工领取工资的情况，该工资表与财物入帐的工资表明显不符；其次，因新疆华宇祥房地产经纪有

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民一终字第383号上诉人（原审被告）：新疆恒顺房地产开发有限公司。法定代表人：罗兴顺，该公司董事长。委托代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆西域红农业科技有限公司。法定代表人：吴斌，该公司总经理。上诉人新疆恒顺房地产开发有限公司因返还原物纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民一初字第123号民事判决，向本……