建设工程施工合同纠纷 （2015）徐民再终字第00002号

胡洪永在本次再审期间所举证据，未能补强其原有证据的证明力，胡洪永的诉讼请求缺乏充分证据支持。首先，关于胡洪永补充举证的施工流水账记录本原件。该笔记本原系胡洪永主张已经丢失的证据，在举证方式及证据内容上存在不合理和不一致之处。胡洪永在2010年11月至2013年12月的诉讼期间，三年内始终未提供该笔记本原件，其对于笔记本的丢失曾有陈述，即因笔记本记载有其他账目，在外出算账过程中丢失。现胡洪永在申请再审期间提供了笔记本原件，但该原件中并未出现有关其他账目的记载。同时，原审卷宗留存的复印件中显示，笔记本记账页显示有三页记录上粘贴有便签纸，但原件上该三张便签纸被去除，对于原粘贴的内容、粘贴的原因和去除的原因，胡洪永不能做出合理解释。此外，经过审查，该笔记记载的挖掘机工时存在个别重复计算的现象，胡洪永对此解释为郑士亮为弥补其工作量而多作计算。鉴于该笔记本原件系郑士亮与胡洪永事后一次性补写形成，故该笔记本记载的内容难以确认其准确性和客观性。综合上述情况，该记录本原件不能起到补强胡洪永原有举证的作用。其次，关于胡洪永补充举证的证人证言。胡洪永补充举证挖掘机主李庆裕、案涉工程1标段施工承包人闫某证言，

胡洪永在本次再审期间所举证据，未能补强其原有证据的证明力，胡洪永的诉讼请求缺乏充分证据支持。首先，关于胡洪永补充举证的施工流水账记录本原件。该笔记本原系胡洪永主张已经丢失的证据，在举证方式及证据内容上存在不合理和不一致之处。胡洪永在2010年11月至2013年12月的诉讼期间，三年内始终未提供该笔记本原件，其对于笔记本的丢失曾有陈述，即因笔记本记载有其他账目，在外出算账过程中丢失。现胡洪永在申请再审期间提供了笔记本原件，但该原件中并未出现有关其他账目的记载。同时，原审卷宗留存的复印件中显示，笔记本记账页显示有三页记录上粘贴有便签纸，但原件上该三张便签纸被去除，对于原粘贴的内容、粘贴的原因和去除

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民再终字第00002号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：胡洪永，农民。委托代理人：管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：广大建设集团有限公司，原名称为浙江广大建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳路122号。法定代表人：黄晓军，该公司董事长。委托代理人：路建华，该公司职工。委托代理人：张新生，江苏淮海明镜师事……