储蓄存款合同纠纷 （2017）苏12民终2866号
裁判要旨
只要银行卡不具有唯一性和不可复制性，能被复制或盗刷，银行就应该承担全部责任的判决思路，忽视了银行卡发行及使用过程中无法避免的客观风险。苛责银行保障银行卡绝对不可复制，不现实也不可行。2、即使银行应对未识别伪卡承担责任，储户也因疏于保管密码而不能免责。银行未识别伪卡和储户因过失泄露密码共同构成存款被盗刷的原因，此时双方责任的认定应适用过失原则，根据储户过错的大小，适当减轻银行还款责任。本案中犯罪嫌疑人通过在境外成功交易，说明除了银行卡外，犯罪嫌疑人也掌握了正确的密码。兴化农商行林湖支行即使应对银行卡安全性担责，也不能忽视犯罪嫌疑人通过陆秀兵疏于保管的行为获得了密码的事实。原审法院片面强调了银行对储户的安全保障义务，忽视了储户的妥善保管义务，显失公平。（三）如果储蓄合同关系成立即意味着银行的绝对支付义务，储户可以随意将密码告知他人，这将导致储户用卡安全和风险意识进一步降低，银行将承担过重负担，最终损害整个银行卡业务的健康发展。被上诉人陆秀兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兴化农商行林湖支行的上诉请求。陆秀兵向一审法院起诉请求：1.判令兴化农商行林湖支行立即赔偿陆秀兵人民币32
摘要
2866陆秀兵与江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2866号上诉人（原审被告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行，统一社会信用代码91321281079915106J，住所地江苏省兴化市林湖乡魏庄。负责人：吕春兰，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，系该行职工。被上诉人（原审原告）：陆秀兵，男，1994年7月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务……