劳动争议 （2017）津01民终141号

该药品明细无法证明该证明目的。3、何景海对于天津天海通泰机电设备制造有限公司提交的工资台账的真实性不予认可，并提出天津天海通泰机电设备制造有限公司提交的工资台账不是原件，一审法院认为天津天海通泰机电设备制造有限公司以现金形式向何景海发放劳动报酬，天津天海通泰机电设备制造有限公司应当提交由何景海签名的工资台账，故一审法院对于天津天海通泰机电设备制造有限公司提交的工资台账不予确认。一审法院认为，天津天海通泰机电设备制造有限公司、何景海在本案中争议的主要焦点是：1、天津天海通泰机电设备制造有限公司、何景海之间签订的协议书是否合法有效，天津天海通泰机电设备制造有限公司是否应当向何景海支付工伤保险待遇；2、何景海发生工伤前的平均工资数额。关于诉讼焦点1、天津天海通泰机电设备制造有限公司、何景海之间签订的协议书是否合法有效，天津天海通泰机电设备制造有限公司是否应当向何景海支付工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第二条第一款的规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为

该药品明细无法证明该证明目的。3、何景海对于天津天海通泰机电设备制造有限公司提交的工资台账的真实性不予认可，并提出天津天海通泰机电设备制造有限公司提交的工资台账不是原件，一审法院认为天津天海通泰机电设备制造有限公司以现金形式向何景海发放劳动报酬，天津天海通泰机电设备制造有限公司应当提交由何景海签名的工资台账，故一审法院对于天津天海通泰机电设备制造有限公司提交的工资台账不予确认。一审法院认为，天津天海通泰机电设备制造有限公司、何景海在本案中争议的主要焦点是：1、天津天海通泰机电设备制造有限公司、何景海之间签订的协议书是否合法有效，天津天海通泰机电设备制造有限公司是否应当向何景海支付工伤保险待遇；

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终141号上诉人（原审原告）：天津天海通泰机电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区铁东路东。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何景海，男，1963年9月30日出生，满族，无职业，住辽宁省凌海市。上诉人天津天海通泰机电设备制造有限公司因与被上诉人何景海工伤保险待遇纠纷一案，不服天津……