劳动争议 （2014）淄民三终字第91号

1、当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证实。董庆红与隆华化工公司签署的解除、终止劳动合同证明书证实双方协商一致已于2013年4月1日解除双方的劳动合同关系。董庆红主张受到隆华化工公司的欺骗后与隆华化工公司协商解除劳动关系，隆华化工公司对此不予认可，董庆红未提供证据证实其主张。因此应认定双方协商一致于2013年4月1日解除劳动合同关系。董庆红要求确认隆华化工公司解除劳动合同违法并重新订立劳动合同的诉讼请求，不予支持。2、关于双方2013年4月1日解除劳动合同关系后，是否存在事实劳动关系的问题。自5月27日至9月22日，董庆红的工作地点仍在隆华化工公司，且隆华化工公司为董庆红发放工资，因此应认定双方自2013年5月27日至9月22日存在事实劳动关系。隆华化工公司辩称与董庆红解除劳动合同后不再存在劳动关系的理由不当、证据不足，不予采信。根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该案隆华化工公司应支付董庆红2012年3月、4月、5月、6月（半个月）、2013年7月、8月、9月期间未订立劳动合同的双倍工资，

1、当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证实。董庆红与隆华化工公司签署的解除、终止劳动合同证明书证实双方协商一致已于2013年4月1日解除双方的劳动合同关系。董庆红主张受到隆华化工公司的欺骗后与隆华化工公司协商解除劳动关系，隆华化工公司对此不予认可，董庆红未提供证据证实其主张。因此应认定双方协商一致于2013年4月1日解除劳动合同关系。董庆红要求确认隆华化工公司解除劳动合同违法并重新订立劳动合同的诉讼请求，不予支持。2、关于双方2013年4月1日解除劳动合同关系后，是否存在事实劳动关系的问题。自5月27日至9月22日，董庆红的工作地点仍在隆华化工公司，且隆华化工公司为董庆红发放工资，因此应

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第91号上诉人（原审原告）：董庆红，女，1973年2月27日出生，汉族，无业。委托代理人：于春，男，1973年3月21日出生，汉族，众益化工厂职工，系上诉人董庆红之夫。被上诉人（原审被告）：山东隆华化工科技有限公司。法定代表人：单既锦，经理。委托代理人：李波，山东青苑律师事务所律师。上诉人董庆红因与被上诉人山东隆华化工科技有限公司劳动……