财产损害赔偿纠纷 （2019）鲁16民终2427号

滨州供电公司系袁纯线、袁官线等两条高压线路的建设单位，其应当就高压线路设施所经过或占用土地范围内给予权利人相应的补偿或赔偿。此前，许献功已经收到了其所在村委会转交的补偿款，该款项由哪一方支付，现有证据无法确定。而且，此部内容涉及土地征收、征用等行政行为，不属于民事案件的受理范围，本案无权予以审理裁决。另外，许献功主张袁纯线、袁官线施工期间因施工行为造成其小麦被损毁、影响秋季玉米种植收入等内容。此部主张内容系财产损害赔偿事实，但其并未提供证据证明从事高压线路的施工人即为滨州供电公司。而且，从许献功提供的部分证据内容中反映，此高压线路的施工承包人系第三方公司，而非滨州供电公司。从证据证明效力角度分析，原告许献功所提供现有证据，不足以证明被告滨州供电公司即为侵权人。现有证据不足以证明其主张内容，许献功起诉陈述该项内容，不予采纳。与此对应，原告许献功提出的诉讼请求缺乏事实根据，暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告许献功对被告国网山东省电力公司滨州供电公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告许献功负担。本院

滨州供电公司系袁纯线、袁官线等两条高压线路的建设单位，其应当就高压线路设施所经过或占用土地范围内给予权利人相应的补偿或赔偿。此前，许献功已经收到了其所在村委会转交的补偿款，该款项由哪一方支付，现有证据无法确定。而且，此部内容涉及土地征收、征用等行政行为，不属于民事案件的受理范围，本案无权予以审理裁决。另外，许献功主张袁纯线、袁官线施工期间因施工行为造成其小麦被损毁、影响秋季玉米种植收入等内容。此部主张内容系财产损害赔偿事实，但其并未提供证据证明从事高压线路的施工人即为滨州供电公司。而且，从许献功提供的部分证据内容中反映，此高压线路的施工承包人系第三方公司，而非滨州供电公司。从证据证明效力角度分

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2427号上诉人（原审原告）：许献功，男，1971年4月21日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：段洪军，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司滨州供电公司，住所地：山东省滨州市黄河四路**。负责人：郭光华，该公司经理。委托诉讼代理人：殷成水，该公司职工。委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所律师……