劳动争议 （2015）一中民终字第00661号

其诉讼请求业已超过诉讼时效。秦德荣虽称其自离职起即一直要求公交客四分公司找寻档案材料，但其并未就此举证；公交客四分公司虽于2014年7月24日为秦德荣出具花名册，但花名册中仅记载了秦德荣的离职时间，公交客四分公司的该行为亦不能视为其因档案丢失而同意履行赔偿损失之义务，故诉讼时效亦不存在中止或中断的情。综上，秦德荣要求公交客四分公司赔偿其因档案丢失而无法办理社会保险、无法享受社会保险待遇所产生经济损失的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回秦德荣的诉讼请求。判决后，秦德荣不服，其上诉理由为：其于1995年12月1日从公交客四分公司离职，离职后该公司一直持有其人事档案。其离职后多次找到公司要回人事档案，被上诉人多次推脱，称正在查找人事档案。2014年7月14日该公司工作人员向其告知，已将上诉人的人事档案丢失。被上诉人的行为直接导致上诉人至今无法办理社会保险，无法享受社会保险待遇，蒙受巨大经济损失。原审法院因时效问题驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为用人单位有妥善保管和转移职工档案的义务，上诉人在发现档案下落不明后

其诉讼请求业已超过诉讼时效。秦德荣虽称其自离职起即一直要求公交客四分公司找寻档案材料，但其并未就此举证；公交客四分公司虽于2014年7月24日为秦德荣出具花名册，但花名册中仅记载了秦德荣的离职时间，公交客四分公司的该行为亦不能视为其因档案丢失而同意履行赔偿损失之义务，故诉讼时效亦不存在中止或中断的情。综上，秦德荣要求公交客四分公司赔偿其因档案丢失而无法办理社会保险、无法享受社会保险待遇所产生经济损失的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回秦德荣的诉讼请求。判决后，秦德荣不服，其上诉理由为：其于1995年12月1日从

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00661号上诉人（原审原告）秦德荣，男，1965年7月1日出生。委托代理人马志良，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人翟晓静，北京市浩东律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。法定代表人马慧新，经理。委托代理人龚莉，女，1964年7月17日出生，北京公共……