劳动争议 （2016）粤03民终16202号

本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案中，双方当事人争议问题是深雅公司应否支付海理善各项费用。1、关于福利费、管理费和杂费。一审法院对上述三事项进行了详尽的分析认定，本院予以确认。海理善关于深雅公司克扣福利费、管理费和杂费的上诉理由不能成立，本院对其相应上诉请求不予支持。2、关于医保费、养老保险费。一审根据考勤工资计算表和社会保险缴费明细表，认定深雅公司实际上并未将应由用人单位承担的养老保险费用由海理善个人承担，亦未扣除医保费，故深雅公司不存在多扣海理善社会保险费用的情形。该认定正确，本院予以维持。海理善该项上诉理由不成立，本院不予支持。3、关于未休年休假工资差额。一审根据考勤工资计算表，认定深雅公司仅安排海理善2014年休年休假5天，2015年2月休年休假5天，且深雅公司无证据证明已安排海理善休完其他年休假，故应支付未休年休假工资差额2052元。该处理符合法律规定，本院予以确认。曾兰辉请求更高数额的未休年休假工资，深雅公司要求不予支付未休年休假工资，理由均不能成立，本院对各自的相应上诉请求不予支持。4、关于高温津贴。本院认为，根据《广东省高

本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案中，双方当事人争议问题是深雅公司应否支付海理善各项费用。1、关于福利费、管理费和杂费。一审法院对上述三事项进行了详尽的分析认定，本院予以确认。海理善关于深雅公司克扣福利费、管理费和杂费的上诉理由不能成立，本院对其相应上诉请求不予支持。2、关于医保费、养老保险费。一审根据考勤工资计算表和社会保险缴费明细表，认定深雅公司实际上并未将应由用人单位承担的养老保险费用由海理善个人承担，亦未扣除医保费，故深雅公司不存在多扣海理善社会保险费用的情形。该认定正确，本院予以维持。海理善该项上诉理由不成立，本院不予支持。3、关于未休

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16202号上诉人（原审原告）：深雅五金塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道章阁社区福前路610号A、C、D、H幢。法定代表人：苏惠然，董事长。委托诉讼代理人：周锋，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽萍，北京天达共和（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：海理善，住湖南省道县。委托诉讼代……