诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第01410号

本案系委托人中基公司与受托人云开正泰事务所在法院诉讼、执行活动中产生的纠纷，故应属于诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。双方于2008年7月10日签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。从本案查明的事实看，虽涉案中基公司与江夏区政府间的诉讼和执行案、中基公司与李之惠间的执行案在硚口区法院的（2011）硚民二初字第624号案中均有涉及，但该案调解的主要内容是代理费及2004年起至2011年间中基公司应付法律顾问费用的支付问题，在该案调处过程中，中基公司并未就相关个案中存在过错提出反诉，而根据法律规定，反诉既可合并审理，也可另案主张，故中基公司具备本案的诉权，并不存在“一案两审”的问题，且中基公司于硚口区法院作出（2011）硚民二初字第624号民事调解书后两年内主张本案诉权，并未超出两年的诉讼时效，故云开正泰事务所关于本案存在“一案两审”且中基公司的诉讼已超过诉讼时效的抗辩不能成立，该院不予采纳。从中基公司提交的证据分析，执行和解协议由中基公司及江夏区政府共同加盖公章确认，中基公司虽称云开正泰事务所在明知李之惠案已恢复执行，却未在执行和解协议签订前如实告知中基

本案系委托人中基公司与受托人云开正泰事务所在法院诉讼、执行活动中产生的纠纷，故应属于诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。双方于2008年7月10日签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。从本案查明的事实看，虽涉案中基公司与江夏区政府间的诉讼和执行案、中基公司与李之惠间的执行案在硚口区法院的（2011）硚民二初字第624号案中均有涉及，但该案调解的主要内容是代理费及2004年起至2011年间中基公司应付法律顾问费用的支付问题，在该案调处过程中，中基公司并未就相关个案中存在过错提出反诉，而根据法律规定，反诉既可合并审理，也可另案主张，故中基公司具备本案的诉权，并不存在

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01410号上诉人（原审原告）：中国出口商品基地建设武汉公司。住所地：武汉市硚口区宝丰二路***号。法定代表人：范山湖，该公司总经理。委托代理人：黄雷，该公司员工。委托代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北云开正泰律师事务所。住所地：武汉市江岸区京汉大道***号盈安大厦*号楼**层。负责人：叶华，该……