其他行政行为 （2018）鲁01行初896号

关于凯基园公司是否具备本案原告主体资格问题。本案中，凯基园公司租赁菜市场大棚，经改造后，进行生产经营。凯基园公司认为被告未依法履行强制拆除程序，造成其合法财产损失，凯基园公司要求被告承担赔偿责任，具备原告主体资格。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定?》第三十三条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”关于拆除行为的合法性审查及行政赔偿责任承担问题，分述如下： 关于拆除主体问题。吴家堡街道办事处于2015年12月29日作出的《关于三教堂村违法用地违章建设有关问题的通知》中载明：“1、7宗违法用地上的违章建筑，必须按照12月25日约谈会议限定的自行拆除时限予以拆除，逾期由区政府组织相关部门强制拆除……”，吴家堡街道办事处的工作人员亦实际参与了拆除工作，可以认定吴家堡街道办事处实施了拆除涉案大棚的行为。原告提供的证据不足以认定槐荫区政府系拆除主体。 关于拆除行为是否合法问题。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行

关于凯基园公司是否具备本案原告主体资格问题。本案中，凯基园公司租赁菜市场大棚，经改造后，进行生产经营。凯基园公司认为被告未依法履行强制拆除程序，造成其合法财产损失，凯基园公司要求被告承担赔偿责任，具备原告主体资格。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定?》第三十三条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”关于拆除行为的合法性审查及行政赔偿责任承担问题，分述如下： 关于拆除主体问题。吴家堡街道办事处于2015年12月29日作出的《关于三教堂村违法用地违章建设有关问题的通知》中载明：“1、7宗违法用地上

山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初896号 原告山东凯基园农业发展股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵洪波，董事长。 委托代理人徐晓，山东阅兴律师事务所律师。 委托代理人赵天，该单位职工。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 出庭负责人梁弘，副区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府吴家堡街道……