案外人执行异议之诉 （2018）甘09民初151号
裁判要旨
本案为案外人执行异议之诉，徐增中提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，段振华所提徐增中不享有提起案外人执行异议之诉的主体资格的辩解理由不能成立。案外人执行异议之诉中，案外人的诉讼请求能否成立，要判断其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案的争议焦点是徐增中与酒泉友园商贸有限公司签订的《债权债务抵顶协议》是否真实、有效，徐增中就该协议中的150万元工程款是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。虽然徐增中提供了其与酒泉友园商贸有限公司签订的《债权债务抵顶协议》，约定以酒泉友园商贸有限公司对金塔县城市园林绿化管理所享有的债权，抵顶鲁晓玲、李蓟勇欠徐增中的150万元欠款，但鲁晓玲未到庭，该协议的真实性无法确认。且经本院向金塔县人民政府调查，虽然《金塔县人民政府关于申请将酒泉友园商贸有限公司部分诉前财产保全资金用于支付债务抵顶工程款的函》属实
摘要
徐增中与段振华、酒泉友园商贸有限公司等案外人执行异议之诉一审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民初151号原告（案外人）：徐增中，男。委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告（申请执行人）：段振华，女。委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。被告（被执行人）：酒泉友园商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁晓玲，该公司总经理。被告（被执行人）：鲁晓玲，女.原告徐增中与被告段振华、酒泉友园商贸有限公司、鲁晓玲案……