排除妨害纠纷 （2016）京03民终1096号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任长红的林权证载明了任长红植树造林地块的四至范围”东至本户东墙齐，西至本户西墙齐，南至本户南墙齐，北至本户墙外北坝根5丈”。任长红对其地块的北边边界提出了不符合字面惯常理解的解释，应当提供充分的证据予以证明，但除了其个人陈述外，法院并未看到其他充分有效的证据，据此本院对任长红的该解释无法采信。现经现场勘查及所在村两个生产队队长指认，争执地块属本村南二队土地，且按照任长红林权地所标明的丈数折合米数丈量，其房后墙滴水外至山根处距离为16.5米，符合其林权证所标范围。故任长红主张任和清所圈鸡场土地属其林权范围，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由任长红负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由任长红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张丽

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任长红的林权证载明了任长红植树造林地块的四至范围”东至本户东墙齐，西至本户西墙齐，南至本户南墙齐，北至本户墙外北坝根5丈”。任长红对其地块的北边边界提出了不符合字面惯常理解的解释，应当提供充分的证据予以证明，但除了其个人陈述外，法院并未看到其他充分有效的证据，据此本院对任长红的该解释无法采信。现经现场勘查及所在村两个生产队队长指认，争执地块属本村南二队土地，且按照任长

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1096号上诉人（原审原告）任长红，男，1960年12月21日出生。被上诉人（原审被告）任和清，男，1965年1月2日出生。上诉人任长红因与任和清排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第5621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任长红在一审法院起诉称：我与任和清系同村村民，我……