机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂12民终419号

本案的争议焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、本案的民事责任如何分担；3、原告诉求的各项损失数额如何确定。一审法院认为，一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。综观本案的事实，原告因交通事故受伤，在武鸣医院住院治疗，出院时该院医嘱要求原告继续治疗，为此原告出院后一直到门诊治疗。尔后，原告于2012年、2014年、2015年2月8日与被告协商赔偿事宜，虽未达成赔偿协议，但已发生诉讼时效的中断情形，故原告起诉并没有超过法律规定的诉讼时效。二、关于本案的民事责任应如何分担的问题。本案中，原告搭乘被告的车辆前往广东时，被告未收取车费，属于法律意义上的“好意搭乘”（简称搭便车），即指机动车驾驶入、车辆所有人、使用人、管理人同意他人无偿搭乘该车辆到达某目的地，因交通事故造成乘坐人损害。“好意同乘”者只享有权利不承担付款义务，因而不具有合同的特征，“好意搭乘”属于事实行为或者情谊行为，不属合同行为，在“好意”者方面也未想与同乘者签订契约或得有何种报酬，完全是在尽义务，而在“同乘者”方面亦未想到出××风险或者出××风险之后民事责任的承担问题，属于自己默示的风险承担。在“好意同乘”情形下，机动车

本案的争议焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、本案的民事责任如何分担；3、原告诉求的各项损失数额如何确定。一审法院认为，一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。综观本案的事实，原告因交通事故受伤，在武鸣医院住院治疗，出院时该院医嘱要求原告继续治疗，为此原告出院后一直到门诊治疗。尔后，原告于2012年、2014年、2015年2月8日与被告协商赔偿事宜，虽未达成赔偿协议，但已发生诉讼时效的中断情形，故原告起诉并没有超过法律规定的诉讼时效。二、关于本案的民事责任应如何分担的问题。本案中，原告搭乘被告的车辆前往广东时，被告未收取车费，属于法律意义上的“好意搭乘”（简称搭便车），即指机动车驾驶入

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终419号上诉人（一审被告）：韩中选，男，1975年10月10日出生，壮族，住东兰县。委托代理人：韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦美就，女，1984年10月10日出生，壮族，住东兰县。委托代理人：覃世相，东兰县法律援助中心律师。上诉人韩中选与韦美就因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2015……