土地承包经营权纠纷 （2016）黔05民终1937号

本案的争议焦点为：1、大松树边和水塘脚、陈家箐平平、管家麻窝、老房子门口的土地使用权归谁享有；2、涉案老房子本案是否处理。对于大松树边和水塘脚、陈家箐平平、管家麻窝、老房子门口的土地使用权归谁享有问题，经查，1、对于“大松树边”土地登记在吴文举土地承包登记表的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。虽然被上诉人提出大松树边属于另外一个村民小组的土地，与上诉人无关，但此地属于上诉人户主吴文举承包的事实客观存在，因发包方为村民委员会，此承包地是否在同一村民小组并不影响其对承包地享有权利，故争议地“大松树边”使用权应归上诉人享有。2、对于“水塘脚、陈家箐平平、管家麻窝、老房子门口”的土地，原为吴文举父母的承包土地，经家庭分割归吴文举管理使用，对此事实被上诉人吴文刚无异议，虽然未登记在吴文举的土地承包登记表上，但作为发包方的村委会出证明是上诉人的承包地，同时威宁县新发乡人民政府经调查核实的处理意见已明确确权归上诉人享有，故此争议地的使用权人为上诉人。对于涉案老房子本案是否处理问题。经查，涉案老房子系吴文举与吴文刚父母财产，属于遗产范畴，与本案不是同一法律关系，双方当事人在二审中已同意不在本案

本案的争议焦点为：1、大松树边和水塘脚、陈家箐平平、管家麻窝、老房子门口的土地使用权归谁享有；2、涉案老房子本案是否处理。对于大松树边和水塘脚、陈家箐平平、管家麻窝、老房子门口的土地使用权归谁享有问题，经查，1、对于“大松树边”土地登记在吴文举土地承包登记表的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。虽然被上诉人提出大松树边属于另外一个村民小组的土地，与上诉人无关，但此地属于上诉人户主吴文举承包的事实客观存在，因发包方为村民委员会，此承包地是否在同一村民小组并不影响其对承包地享有权利，故争议地“大松树边”使用权应归上诉人享有。2、对于“水塘脚、陈家箐平平、管家麻窝、老房子门口”的土地，原为吴文

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1937号上诉人（原审原告）：穆贵兰，女，1972年2月15日出生，彝族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审原告）：吴美银，女，1994年4月14日出生，彝族，初中文化，农民，籍贯住址同上。上诉人（原审原告）：吴某。法定代理人：穆贵兰，女，系吴某之母亲。三上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：黄康，贵州锐驰律师事务所律师……