业主撤销权纠纷 （2016）沪02民终310号

关于上诉人对包平代理人资格所提出的异议，因三被上诉人的代理人除包平外，还委托了律师作为代理人参加原审诉讼，虽包平的代理人资格存在瑕疵，但并未就此影响上诉人的诉讼权利和实体权利，故本院对上诉人的该点上诉意见不予支持。关于上诉人提出的“应诉通知书的时间与实际开庭审理的时间不符”的上诉理由，本院经核查，原审法院依法向上诉人送达了开庭传票等法律文书，且上诉人也到庭参加了原审法院的二次审理，故上诉人的该点上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人在二审中提供的证据，因三被上诉人抗辩上诉人二审提供的证据在原审中其应提供而未提供、不属于新证据，且上诉人二审中提供的证据仍系重新拼接修复的228张表决票中的部分，故上诉人在二审中所提供的证据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市宝山区通河三村龙缘花园业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长　　张志煜审判员　　徐　庆审判员　　王　伟二〇一六年四月四日书记员　　王小玥附：相关法律条文附：相

关于上诉人对包平代理人资格所提出的异议，因三被上诉人的代理人除包平外，还委托了律师作为代理人参加原审诉讼，虽包平的代理人资格存在瑕疵，但并未就此影响上诉人的诉讼权利和实体权利，故本院对上诉人的该点上诉意见不予支持。关于上诉人提出的“应诉通知书的时间与实际开庭审理的时间不符”的上诉理由，本院经核查，原审法院依法向上诉人送达了开庭传票等法律文书，且上诉人也到庭参加了原审法院的二次审理，故上诉人的该点上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人在二审中提供的证据，因三被上诉人抗辩上诉人二审提供的证据在原审中其应提供而未提供、不属于新证据，且上诉人二审中提供的证据仍系重新拼接修复的228张表决票中

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终310号上诉人（原审被告）上海市宝山区通河三村龙缘花园业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人李国荣，主任。委托代理人季忠，男，1949年11月3日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托代理人李箐友，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田新桃，男，1956年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张南贤，上海市万众律师事务……