劳动争议 （2019）苏01民终9555号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顺丰公司提供的《奖励与处罚管理规定》中明确规定了连续旷工3天（含3天）以上或一年内累计旷工达6天（含6天）以上者，属于违反劳动纪律的行为，公司可以解除劳动合同。顺丰公司提供的员工考勤确认表、丰声APP年休假请假申请流程明细截图、证人证言等证据，结合邓伏兵认可未到岗上班的事实，足以证明邓伏兵存在长期旷工的事实，故顺丰公司依据《奖励与处罚管理规定》的规定解除与其的劳动合同合法。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。邓伏兵即便认为单位调整其工作区域对其不公，其也不可以长时间不上班进行抵制。邓伏兵称其已履行了请事假的手续，因未能提供反证，应承担不利后果。故顺丰公司以邓伏兵严重违反劳动纪律为由解除与邓伏兵的劳动合同，并已通知工会，符合法律规定。邓
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顺丰公司提供的《奖励与处罚管理规定》中明确规定了连续旷工3天（含3天）以上或一年内累计旷工达6天（含6天）以上者，属于违反劳动纪律的行为，公司可以解除劳动合同。顺丰公司提供的员工考勤确认表、丰声APP年休假请假申请流程明细截图、证人证言等证据，结合邓伏兵认可未到岗上班的事实，足以证明邓伏兵存在长期
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9555号上诉人（原审原告）：邓伏兵，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：方善雪，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏顺丰速运有限公司，住所地南京市江宁区菲尼克斯路70号20栋2、3、4层（江宁开发区）。法定代表人：徐前，该公司总经……