机动车交通事故责任纠纷 （2013）咸民终字第00160号

上诉人锁小英上诉认为，原审判决遗漏了其三个月的误工费10500元，经查，上诉人锁小英2012年1月17日出院记录中医嘱“卧床休息三月”，原审法院已认定其三个月的误工费，而在一审起诉前上诉人又从医院开出了“休息三个月”的证明，因该诊断证明不具有客观性，原审法院未予认定并无不当，其上诉理由不能成立。上诉人瑞来博公司上诉对交通事故责任划分有异议，经查，原审时瑞来博公司对交通事故认定书并无异议，且其未提供充分证据证明事故认定书存在明显错误，故该上诉理由不能成立。上诉人认为原审法院认定锁小英和迅达公司向法庭提交的“门诊医疗费”票据及其他购药住院医疗费票据，大多没有病历及诊断证明，经查，锁小英提供的医疗费票据均有对应的病历证实，因而该上诉理由亦不能成立。上诉人认为锁小英住院病历并未载明需要加强营养，经查，锁小英伤情为急性轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿）、全身多处软组织损伤等，原审法院依据本案案情判处营养费并无不当。上诉人认为误工费和护理费判处不当，经查，锁小英系退休后再就业获得报酬，因此次受伤，该部分收入实际减少，原审法院判处误工费并无不当；原审法院依据一般护工标准认定锁小英护理费

上诉人锁小英上诉认为，原审判决遗漏了其三个月的误工费10500元，经查，上诉人锁小英2012年1月17日出院记录中医嘱“卧床休息三月”，原审法院已认定其三个月的误工费，而在一审起诉前上诉人又从医院开出了“休息三个月”的证明，因该诊断证明不具有客观性，原审法院未予认定并无不当，其上诉理由不能成立。上诉人瑞来博公司上诉对交通事故责任划分有异议，经查，原审时瑞来博公司对交通事故认定书并无异议，且其未提供充分证据证明事故认定书存在明显错误，故该上诉理由不能成立。上诉人认为原审法院认定锁小英和迅达公司向法庭提交的“门诊医疗费”票据及其他购药住院医疗费票据，大多没有病历及诊断证明，经查，锁小英提供的医疗费

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00160号上诉人（原审原告）锁小英，女。委托代理人宋捷，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）西安瑞来博科技有限责任公司（以下简称瑞来博公司）。法定代表人刘晓鹏，该公司总经理。委托代理人尹智伟，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孟小刚，男。被上诉人（原审被告）杨凌迅达运业有限公司（以下简称迅……