劳动争议 （2021）京03民终3533号

此项申请内容并非本案审理中必须查明的事实，故不予准许。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为融通公司应支付王奕皓的未签劳动合同二倍工资差额以及2020年8月工资数额的问题。关于融通公司应支付王奕皓的未签劳动合同二倍工资差额一节，上诉人融通公司主张应按照每月2500元来计算未签劳动合同二倍工资差额，对此，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故未签劳动合同二倍工资差额的计算基数应为工资构成中较为固定的项目。一审法院根据王奕皓工资表，对月工资中相对固定的项目进行核算并无不当。上诉人融通公司的此项上诉主张缺乏依

此项申请内容并非本案审理中必须查明的事实，故不予准许。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为融通公司应支付王奕皓的未签劳动合同二倍工资差额以及2020年8月工资数额的问题。关于融通公司应支付王奕皓的未签劳动合同二倍工资差额

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3533号上诉人（原审被告）：北京融通合众科技发展有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：王福田，总经理。被上诉人（原审原告）：王奕皓，男，1985年12月9日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人北京融通合众科技发展有限公司（以下简称融通公司）因与被上诉人王奕皓劳动争议纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）……