供用电合同纠纷 （2017）晋11民终2232号

本案争议焦点是：本案争议的焦点是被告临县电力公司是否有义务为原告高某在本村河滩治理使用的约12亩地架设抽水动力电线。被告临县电力公司提供的本村原村委干部高对平的证明证实，县农网改造我村个人动力线全部未改造，村委建议自筹资金进行申请改造，包括高某在内的几户村民交给村委部分资金，因资金不足，个人动力线全部未予改造。说明原告申请的新装用电不属于被告提供用电的工程项目，原告要求临县电力公司为其治理经营的12亩滩地架设抽水动力电线的诉讼请求不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，2006年国家实行农网改造时，高某所在村委建议村民自筹资金申请个人动力线改造，由于申请人数、资金等原因无法达到改造的条件，高某所在村的所有个人动力线全部未予改造，致使本案高某个人的动力线也未得到改造，引发本案。农村电网改造，尤其是动力线改造属于高成本的电力改造，需要国家和政府统筹规划，同时高某本人也未向山西省地方电力股份有限公司临县分公司申请用电以及订立供用电合同。

本案争议焦点是：本案争议的焦点是被告临县电力公司是否有义务为原告高某在本村河滩治理使用的约12亩地架设抽水动力电线。被告临县电力公司提供的本村原村委干部高对平的证明证实，县农网改造我村个人动力线全部未改造，村委建议自筹资金进行申请改造，包括高某在内的几户村民交给村委部分资金，因资金不足，个人动力线全部未予改造。说明原告申请的新装用电不属于被告提供用电的工程项目，原告要求临县电力公司为其治理经营的12亩滩地架设抽水动力电线的诉讼请求不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审审理查明的事实与一审基

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2232号上诉人（原审原告）:高某，农民。被上诉人（原审被告）:山西省地方电力股份有限公司临县分公司，住所地临县新城。法定代表人：王建新，该公司经理。委托诉讼代理人：赵玉宝，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，国浩律师（太原）事务所律师。上诉人高某因与被上诉人山西省地方电力股份有限公司临县分公司供用电合同纠纷一案，不服……