土地承包经营权纠纷 （2015）遵市法民申字第179号

关于田少强称原判程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，三被申请人共同以田少强、田治林为被告以及张福先等人为第三人提起本案诉讼，三被申请人的诉讼请求一致，涉及的法律关系亦相同，加之各方当事人在原审中未对此提出异议，故田少强关于本案合并审理违法的申请理由不能成立。至于本案应否追加祥康酒业公司的问题。因田少强对获得土地流转款不持异议，而三被申请人在本案中主张对土地流转款予以分割，故本案无需追加祥康酒业公司参加诉讼。至于祥康酒业公司与申请人签订的流转协议的效力问题，属另一法律关系。关于田少强称按补偿款总额平均分割不当，原判认定基本事实缺乏证据证明的问题。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以户为单位承包经营，生不增、死不减。本案中，田治林、田少强一家于1980年开始以家庭承包方式承包土地和荒山，当时的家庭成员共7人，包括三被申请人；1984年3月20日田治林一家7口人取得《耕地、山

关于田少强称原判程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，三被申请人共同以田少强、田治林为被告以及张福先等人为第三人提起本案诉讼，三被申请人的诉讼请求一致，涉及的法律关系亦相同，加之各方当事人在原审中未对此提出异议，故田少强关于本案合并审理违法的申请理由不能成立。至于本案应否追加祥康酒业公司的问题。因田少强对获得土地流转款不持异议，而三被申请人在本案中主张对土地流转款予以分割，故本案无需追加祥康酒业公司参加诉讼。至于祥康酒业公司与申

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民申字第179号再审申请人（一审被告）：田少强（又名田绍强、田沼强），男，汉族，1973年12月6日出生.委托代理人：陈雪峰，贵州止争律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田少英，女，汉族，1963年10月2日出生.被申请人（一审原告）：田少霞，女，汉族，1970年9月5日出生.被申请人（一审原告）：田绍先，女，汉族，1967年5月20日……