机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋07民终1299号

本案争议的焦点是焦点一、一审判决中是否将被上诉人杜兰鱼治疗骨质增生和关节炎的费用计入医疗费，上诉人提出核减30%的医疗费的上诉请求能否支持。焦点二、上诉人提出杜兰鱼现年66周岁、不具有劳动能力、不应计算误工费的上诉理由能否支持。针对以上焦点问题，本院评判如下：焦点一、杜兰鱼在原审提供了和顺县人民医院住院医药费票据、病历、费用清单在案证实所花费的医疗费用，上诉人提出杜兰鱼还治疗骨质增生和关节炎与伤害无关的费用，但并未举证证明哪些费用是用于治疗骨质增生和关节炎的，故对上诉人请求核减30%的医疗费上诉意见，本院不予支持。焦点二、被上诉人杜兰鱼误工费问题。上诉人并未举证证明杜兰鱼在事故发生前已经不具备劳动能力，被上诉人杜兰鱼虽已年过六旬，但并未丧失劳动能力，在其居住地仍承包土地，有一定的经济收入，据此，原审判决按杜兰鱼住院天数62天，乘以上年度农业行业日平均工资94元计算误工费5828元并无不当，故本院对此上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

本案争议的焦点是焦点一、一审判决中是否将被上诉人杜兰鱼治疗骨质增生和关节炎的费用计入医疗费，上诉人提出核减30%的医疗费的上诉请求能否支持。焦点二、上诉人提出杜兰鱼现年66周岁、不具有劳动能力、不应计算误工费的上诉理由能否支持。针对以上焦点问题，本院评判如下：焦点一、杜兰鱼在原审提供了和顺县人民医院住院医药费票据、病历、费用清单在案证实所花费的医疗费用，上诉人提出杜兰鱼还治疗骨质增生和关节炎与伤害无关的费用，但并未举证证明哪些费用是用于治疗骨质增生和关节炎的，故对上诉人请求核减30%的医疗费上诉意见，本院不予支持。焦点二、被上诉人杜兰鱼误工费问题。上诉人并未举证证明杜兰鱼在事故发生前已经不具备

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终1299号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司和顺县支公司，住所地和顺县太和路46号。负责人辛振林，任该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜兰鱼，女，汉族，1949年10月22日出生，农民，和顺县城人，现住和顺县。委托代理人徐瑞斌，男，1977年11月19日生，汉族，和顺县供电公司职工，住……