建设工程分包合同纠纷 （2015）阜民一终字第01665号

李想和嵊州阜阳分公司签订的《油漆工程施工协议》是双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，李想施工的工程也已经验收合格，双方对工程量及款项进行了结算，嵊州阜阳分公司无独立的财产可供执行，嵊州建筑公司依法应对其分公司债务承担偿还责任。至于嵊州建筑公司超过诉讼时效的抗辩，因嵊州阜阳分公司负责人樊德明在2015年1月14日对李想的债权予以确认，可视为李想诉讼时效的中断。质保金问题，因协议约定质保期限为三年，即自2011年3月11日竣工验收之日起至2014年3月10日止，李想起诉要求退还5%的质保金并未超过诉讼时效，嵊州建筑公司未提供证据证明李想施工的工程存在质量问题，应当按合同约定退还5%的质保金。因嵊州建筑公司未按时支付工程款及质保金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息，工程款的利息自2011年3月11日至实际清偿日止，质保金的利息自2014年3月11日起至实际清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

李想和嵊州阜阳分公司签订的《油漆工程施工协议》是双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，李想施工的工程也已经验收合格，双方对工程量及款项进行了结算，嵊州阜阳分公司无独立的财产可供执行，嵊州建筑公司依法应对其分公司债务承担偿还责任。至于嵊州建筑公司超过诉讼时效的抗辩，因嵊州阜阳分公司负责人樊德明在2015年1月14日对李想的债权予以确认，可视为李想诉讼时效的中断。质保金问题，因协议约定质保期限为三年，即自2011年3月11日竣工验收之日起至2014年3月10日止，李想起诉要求退还5%的质保金并未超过诉讼时效，嵊州建筑公司未提供证据证明李想施工的工程存在质量问题，应当按合同约定退还5%的质保金。因

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01665号上诉人（一审被告）：嵊州市城东建筑工程有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：屠昌进，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：李想，住安徽省临泉县。委托代理人：张丁香，安徽众商律师事务所律师。上诉人嵊州市城东建筑工程有限公司（以下简称嵊州建筑公司）因与被上诉人李想建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2……