确认合同无效纠纷 （2017）渝01民终281号

人民法院在民事案件审理中，应当充分保障当事人的诉讼权利，认定案件事实的证据，应当经过当事人举证、质证后依法认定，证人证言作为认定案件事实关键证据的，证人应当出庭接受当事人询问。关于合同关系。本案范祥梅、雷武财请求确认订立日期为2004年6月12日的合同因不是范祥梅的出卖意思而无效、并由对方返还其房屋拆除复耕款，一审判决认为虽然订立日期为2004年6月12日的合同并不成立，但认定范祥梅已将案涉房屋出卖给包括吴和海在内的12户村民，一审法院认定范祥梅与12户村民之间存在另一个买卖合同，该合同并非范祥梅、雷武财诉称无效的买卖合同，两个合同分属不同的法律关系，且一审认定的买受人与范祥梅、雷武财主张的无效合同买受人不尽相同，在此情形下，人民法院应当向当事人释明，并根据释明后当事人的选择进行后续审理。关于举证。一审判决认定范祥梅已将案涉房屋出卖给吴和海在内的12户村民，依据包括四项，1.吴世明、吴太华、范真碧的证言，2.修路收入支出账页，3.吴和海等人持有范祥梅的房产证，4.范祥梅未提出过异议。前述依据中，除第4项为消极事实及推理外，第3项房产证，但本案吴和海并未举示房产证，第2项账薄，吴和海在第

人民法院在民事案件审理中，应当充分保障当事人的诉讼权利，认定案件事实的证据，应当经过当事人举证、质证后依法认定，证人证言作为认定案件事实关键证据的，证人应当出庭接受当事人询问。关于合同关系。本案范祥梅、雷武财请求确认订立日期为2004年6月12日的合同因不是范祥梅的出卖意思而无效、并由对方返还其房屋拆除复耕款，一审判决认为虽然订立日期为2004年6月12日的合同并不成立，但认定范祥梅已将案涉房屋出卖给包括吴和海在内的12户村民，一审法院认定范祥梅与12户村民之间存在另一个买卖合同，该合同并非范祥梅、雷武财诉称无效的买卖合同，两个合同分属不同的法律关系，且一审认定的买受人与范祥梅、雷武财主张的无

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终281号上诉人（原审原告）：范祥梅，女，1964年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，上诉人（原审原告）：雷武财，男，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区，二上诉人共同的委托诉讼代理人：吴代华,重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴和海，男，1940年1月4日出生，汉族，住重庆璧山区，被上诉人（原审被告）：璧山区河……