物权保护纠纷 （2014）渝四中法民终字第00755号

本案争议焦点在于陈德海所建房屋占地面积是否超出合同的约定。结合本案查明，陈德海与石邦杰就占地建房一事达成了协议，并取得了建房占地审批手续。经本院现场勘察丈量，陈德海修建的房屋面积不足70平方米（加滴水），虽然双方之前口头约定为40平方米，在签订书面协议时变更为50平方米，但是在双方的合同中，明确载明“以现基础为准”，因双方合同是在房屋开始修建后补签，故对面积的认定，不应以双方约定的面积，而应以签订合同时实际已占地面积，即合同约定的“以现基础为准”。石邦杰作为原承包经营户的农户代表，其处理行为能够代表该承包经营户，而原告并未向本院提交证据证明在本案审理过程中所丈量的房屋面积与合同签订时的占地范围不一致，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告童亨业农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。童亨业农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉称，以一审判决认定被上诉人陈德海建房占地面积不足70平方米，属认定事实错误。被上诉人陈德海违反合同约定，按照《建设用地许可证》载明，其仅有40平方米土地使用权，但其实

本案争议焦点在于陈德海所建房屋占地面积是否超出合同的约定。结合本案查明，陈德海与石邦杰就占地建房一事达成了协议，并取得了建房占地审批手续。经本院现场勘察丈量，陈德海修建的房屋面积不足70平方米（加滴水），虽然双方之前口头约定为40平方米，在签订书面协议时变更为50平方米，但是在双方的合同中，明确载明“以现基础为准”，因双方合同是在房屋开始修建后补签，故对面积的认定，不应以双方约定的面积，而应以签订合同时实际已占地面积，即合同约定的“以现基础为准”。石邦杰作为原承包经营户的农户代表，其处理行为能够代表该承包经营户，而原告并未向本院提交证据证明在本案审理过程中所丈量的房屋面积与合同签订时的占地范围

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00755号上诉人（原审原告）：童亨业农村土地承包经营户。农户代表：童亨业，男，苗族，1960年12月23日生，农民，住重庆市酉阳县。委托代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。委托代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德海，男，汉族，1954年2月11日生，住重庆市酉阳县。。上诉人童亨业农村土地承包经营……