赡养纠纷 （2014）二中民终字第05690号

根据查明的事实，王×3、王×2现在已经承担了赡养爷爷的义务，表现了尊老敬老、孝悌为先的中华传统美德，应予提倡和弘扬。王×1作为王×3、王×2的父亲，对王×3、王×2亦有生身之恩，现王×1要求王×3、王×2予以赡养亦符合法律规定，因此王×3、王×2应当承担其法定义务。王×3、王×2主张自己年幼时王×1未尽抚养义务，故而不同意赡养王×1的意见，因没有法律依据，本院不予支持。赡养费数额的确定，既应考虑王×1现有收入及体弱多病情况，亦应考虑王×3、王×2的收入、无业状况，同时亦应参考王×3、王×2赡养爷爷的情节。王×3、王×2现在的收入状况及赡养的情形，原审法院酌情判定的数额并无不妥，王×1可待王×3、王×2条件具备后另行追加。原审法院根据本案查明的事实判决正确，应予维持。上诉人王×1坚持要求每月支付1000元赡养费的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由王×1负担5元（已交纳），由王×3、王×2各负担15元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理

根据查明的事实，王×3、王×2现在已经承担了赡养爷爷的义务，表现了尊老敬老、孝悌为先的中华传统美德，应予提倡和弘扬。王×1作为王×3、王×2的父亲，对王×3、王×2亦有生身之恩，现王×1要求王×3、王×2予以赡养亦符合法律规定，因此王×3、王×2应当承担其法定义务。王×3、王×2主张自己年幼时王×1未尽抚养义务，故而不同意赡养王×1的意见，因没有法律依据，本院不予支持。赡养费数额的确定，既应考虑王×1现有收入及体弱多病情况，亦应考虑王×3、王×2的收入、无业状况，同时亦应参考王×3、王×2赡养爷爷的情节。王×3、王×2现在的收入状况及赡养的情形，原审法院酌情判定的数额并无不妥，王×1可待王×3

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05690号上诉人（原审原告）王×1，男，1950年8月15日出生。委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告兼王×2之委托代理人）王×3，女，1973年9月25日出生。被上诉人（原审被告）王×2，女，1975年11月12日出生。上诉人王×1因赡养纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00288号……