劳动争议 （2016）京01民终6429号

本案主要有两个争议焦点，一是张建龙与华创股份公司之间是劳动关系还是劳务关系；二是张建龙的补充薪酬标准是2万元还是1.4万元。关于双方的法律关系问题，根据《律师法》和《律师职业管理办法》的规定，专职律师只能在一个律师事务所执业，且在从业期间应当专职执业。张建龙自2008年10月取得律师执业资格后，先后在方略律师事务所、嘉润律师事务所执业并均签订有劳动合同，而其在入职华创股份公司时并未遵守诚信原则将该情况如实告知该公司，导致双方签订劳动合同，其中涉及双方建立劳动关系的部分属于违反法律、行政法规强制性规定的内容，应属无效。综上，张建龙与华创股份公司之间系劳务关系，而非劳动关系。鉴于双方不存在劳动关系，故张建龙要求支付未休年休假工资的主张，于法无据，法院不予支持。关于合同主体问题，在张建龙与华创有限公司签订《补充协议》之时，与张建龙签订《劳动合同》的华傲精创公司尚未变更为华创有限公司，但该《补充协议》中所提及的《劳动合同》系此前华傲精创公与张建龙所签，且明确载明系就《劳动合同》部分内容进行变更，因此该《补充协议》的真实意思表示系对原《劳动合同》中约定的工资标准及支付方式的变更，而非合同主体的变

本案主要有两个争议焦点，一是张建龙与华创股份公司之间是劳动关系还是劳务关系；二是张建龙的补充薪酬标准是2万元还是1.4万元。关于双方的法律关系问题，根据《律师法》和《律师职业管理办法》的规定，专职律师只能在一个律师事务所执业，且在从业期间应当专职执业。张建龙自2008年10月取得律师执业资格后，先后在方略律师事务所、嘉润律师事务所执业并均签订有劳动合同，而其在入职华创股份公司时并未遵守诚信原则将该情况如实告知该公司，导致双方签订劳动合同，其中涉及双方建立劳动关系的部分属于违反法律、行政法规强制性规定的内容，应属无效。综上，张建龙与华创股份公司之间系劳务关系，而非劳动关系。鉴于双方不存在劳动关系

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6429号上诉人（原审原告、被告）张建龙，男，1977年5月24日出生。委托诉讼代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）华创科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园一区5号楼2层201、202。法定代表人：吴会森，总经理。委托诉讼代理人：纪力瑗，女，华创科技（北京）股份有限公司证券事务部法务。……