合伙协议纠纷 （2016）沪01民终617号

沈跃平、陈振环之间的合伙协议合法有效。合伙项目已获拆迁补偿，双方应当根据补偿协议的约定各半分配补偿款。本案的争议焦点在于双方合伙项目所涉的补偿协议及补偿款金额。原审法院认为，沈跃平、陈振环合伙投资的是C合作社所属的鱼塘项目，所涉补偿协议应为该合作社与动迁公司签署的编号为XX村2第17号的补偿协议书。沈跃平主张应按A公司签订的补偿协议书分配补偿款缺乏依据。鉴于，沈跃平、陈振环在审理中均表示C合作社项下既有沈跃平、陈振环合作项目也有陈振环与案外人吴某某合作项目，系争补偿协议中未明确划分上述两项目各占的份额，且沈跃平、陈振环对合伙期间的建设项目及所涉补偿款不能达成一致，故原审法院酌情根据系争补偿协议动迁补偿款总额8,697,709元的二分之一确定沈跃平、陈振环合伙项目补偿款为4,348,854.50元。陈振环主张应向且已向吴某某支付动迁款700万元未能提供充分有效的证据，原审法院对此不予采信。鉴于陈振环确认已收取上述款项，故陈振环应根据双方关于各半分配动迁补偿款的约定支付沈跃平上述合伙项目动迁补偿款的50%即2,174,427.25元，扣除陈振环已支付的171,386元，陈振环还应支付沈跃平

沈跃平、陈振环之间的合伙协议合法有效。合伙项目已获拆迁补偿，双方应当根据补偿协议的约定各半分配补偿款。本案的争议焦点在于双方合伙项目所涉的补偿协议及补偿款金额。原审法院认为，沈跃平、陈振环合伙投资的是C合作社所属的鱼塘项目，所涉补偿协议应为该合作社与动迁公司签署的编号为XX村2第17号的补偿协议书。沈跃平主张应按A公司签订的补偿协议书分配补偿款缺乏依据。鉴于，沈跃平、陈振环在审理中均表示C合作社项下既有沈跃平、陈振环合作项目也有陈振环与案外人吴某某合作项目，系争补偿协议中未明确划分上述两项目各占的份额，且沈跃平、陈振环对合伙期间的建设项目及所涉补偿款不能达成一致，故原审法院酌情根据系争补偿协议

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终617号上诉人（原审被告）陈振环，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。被上诉人（原审原告）沈跃平，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地浙江省仙居县XX镇XX村XX号，现住上海市浦东新区XX大道XX号北大门。委托代理人陈坤明，系沈跃平姨父。上诉人陈振环因与被上诉人沈跃平合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院……