物业服务合同纠纷 （2013）中中法民一终字第914号

本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、李晓兰提起本案诉讼主体是否适格；二、能否认定涉案摩托车在恒基花园小区被盗的事实；三、李晓兰主张的赔偿金额能否得到支持。关于焦点一。李晓兰虽非被盗摩托车车主，但该车车主彭××确认该车在被盗期间系由李晓兰使用，且明确表示同意李晓兰就本案纠纷向恒基物业公司主张相关权利，故对李晓兰的主体资格，原审法院予以确认。关于焦点二。李晓兰于事发当日发现摩托车被盗后，第一时间报警并通知车主彭××，两人一同前往宏基派出所接受询问并反映摩托车在恒基花园小区被盗的相关情况。原审法院认为，李晓兰在被盗第一时间向公安部门所作陈述可信性较强，恒基物业公司虽对此予以否认，但没有提交相应的反驳证据，故原审法院根据日常生活经验，认定涉案摩托车在恒基花园被盗的事实。关于点三。摩托车被盗，应主要由实施盗窃人员对李晓兰遭受的财产损失承担赔偿责任。而恒基物业公司作为李晓兰居住小区的物业服务企业，是否应就李晓兰遭受的财产损失承担相应的赔偿责任，主要从恒基物业公司在安保措施及防范工作等方面是否存在疏忽和过失进行衡量。虽然恒基物业公司辩称李晓兰在摩托车被盗期间未交纳物业服务费，双方未形成物业

本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、李晓兰提起本案诉讼主体是否适格；二、能否认定涉案摩托车在恒基花园小区被盗的事实；三、李晓兰主张的赔偿金额能否得到支持。关于焦点一。李晓兰虽非被盗摩托车车主，但该车车主彭××确认该车在被盗期间系由李晓兰使用，且明确表示同意李晓兰就本案纠纷向恒基物业公司主张相关权利，故对李晓兰的主体资格，原审法院予以确认。关于焦点二。李晓兰于事发当日发现摩托车被盗后，第一时间报警并通知车主彭××，两人一同前往宏基派出所接受询问并反映摩托车在恒基花园小区被盗的相关情况。原审法院认为，李晓兰在被盗第一时间向公安部门所作陈述可信性较强，恒基物业公司虽对此予以否认，但没有提交

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第914号上诉人（原审被告）：中山市恒基物业管理有限公司，住所地广东省中山市北区。法定代表人：罗志坚，经理。委托代理人：凌焕彬、郑静霞，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓兰，女，1979年9月24日出生，回族，住广东省中山市石岐区。上诉人中山市恒基物业管理有限公司（以下简称恒基物业公司）因与被上诉人李晓兰物业服务合……