机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终7794号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于刘松柏的停运损失问题。刘松柏因为本案交通事故导致涉案车辆被交警部门扣车37天，有车辆放行条等证据证明，故原审法院结合相关证据采纳刘松柏主张的停运时间37天合理，本院予以确认。另外，由于涉案车辆被扣确实是因为本案交通事故导致的损失，原审法院酌情按照每天300元计算并无不妥。刘松柏上诉坚持其在原审时的理由请求改判的理由不足，本院不予采纳。关于胡路加、陶大栓上诉请求改判其不承担赔偿责任的问题。如上分析，本案所涉停运损失，确实是因为本次交通事故导致，故本院对其称扣车是交警的行政行为，不是其造成的主张不予采信。至于胡路加、陶大栓所称的刘松柏车辆本身是坏的，应该由刘松柏对其被扣车损失自行承担责任等主张。由于交警部门对本次事故做出的道路交通事故认定书已经在道路交通事故证据及事故形成原因分析中认定，涉案车辆灯光系统不合格不是造成事故的原因之一。在该事故认定书中，还根据刘松柏及胡路加、陶大栓的亲属即本案死者胡某的过错程度，认定双方承担同等责任，故原审法院根据死胡某属于行人等情形，认定由其赔偿刘松

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于刘松柏的停运损失问题。刘松柏因为本案交通事故导致涉案车辆被交警部门扣车37天，有车辆放行条等证据证明，故原审法院结合相关证据采纳刘松柏主张的停运时间37天合理，本院予以确认。另外，由于涉案车辆被扣确实是因为本案交通事故导致的损失，原审法院酌情按照每天300元计算并无不妥。刘松柏上诉坚持其在原审时的理由请求改判的理由不足，本院不予采纳。关于胡路加、陶大栓上诉请求改判其不承担赔偿责任的问题。如上分析，本案所涉停运损失，确实是因为本次交通事故导致，故本院对其称扣车是交警的行政行为，不是其造成

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7794号上诉人（原审原告）：刘松柏。上诉人（原审被告）：胡路加。上诉人（原审被告）：陶大栓。委托代理人：胡路加，系本案另一上诉人。上诉人刘松柏、胡路加、陶大栓因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……