企业借贷纠纷 （2015）黑中民初字第37号

被告焦君与第三人弘北公司借款合同纠纷案件中，已有生效判决确认焦君与弘北公司之间的债权债务关系，焦君申请强制执行生效判决，本院对诉争商铺予以查封，符合法律规定。原告马连春现主张查封财产中存在其向弘北公司购买的商铺，要求对查封的商铺予以解封，并提交了《弘北杰座认书》和收据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”经本院庭审调查，马连春与弘北公司称《弘北杰座认购书》系弘北公司向马连春借款后，弘北公司为马连春出具的，即“以借款转房款”，且马连春称此款中还有其朋友订金140，000.00元，马连春未提交与他人债权转让的证据，故无法确认其与马连春签订《弘北杰座认购书》的真实性，更无法确定《弘北杰座认购书》的签订时间系确系2013年12月21日，且《弘北杰座认购书》及收据无具体经办人签字或捺印确认，马连春亦未提交其他证据佐证《弘北杰座认购书》系在法院查封前形成，故马连春不享有足以排除强制执行的民权益。另，本案弘北公司兴建商铺未实际区

被告焦君与第三人弘北公司借款合同纠纷案件中，已有生效判决确认焦君与弘北公司之间的债权债务关系，焦君申请强制执行生效判决，本院对诉争商铺予以查封，符合法律规定。原告马连春现主张查封财产中存在其向弘北公司购买的商铺，要求对查封的商铺予以解封，并提交了《弘北杰座认书》和收据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”经本院庭审调查，马连春与弘北公司称《弘北杰座认购书》系弘北公司向马连春借款后，弘北公司为马连春出具的，即“以借款转房款”

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中民初字第37号原告马连春，男，汉族，退休干部。被告焦君，男，汉族，退休工人。第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。法定代表人赵忠国，该公司总经理。委托代理人赵金环，该公司职员。原告马连春因与被告焦君、第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭……