财产损害赔偿纠纷 （2015）梧民三终字第129号

被上诉人霍锦华未参与对上诉人在山庄设施的损坏，未实施对上诉人财产的侵权行为，因而不是本案侵权主体，不应承担侵权责任。上诉人韩穗宁上诉请求被上诉人霍锦华与被上诉人霍锦展共同承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决驳回上诉人韩穗宁要求被上诉人霍锦华承担赔偿责任的诉讼请求是正确的，本院予以维持。关于上诉人韩穗宁请求被上诉人霍锦华、霍锦展赔偿其全部投资及预期收益的问题。上诉人韩穗宁基于其与被上诉人霍锦华签订的《合作（合伙）承包东兴古较八队所属山庄协议书》而在山庄进行投资，被上诉人霍锦展对上诉人在山庄投资的部分设施的损坏并不导致其在山庄的全部投资及预期收益的损失。桂正价梧估字（2014）60466号价格评估意见书关于果场预期收益的评估是在果场能正常经营且经营规模和设施不变的情况下对果场整体收益所做的测算，并非对果场受损部分未来预期收益的测算，一审判决对该评估意见书中关于果场预期收益的评估意见不予采信并无不当，本院予以确认。上诉人亦未提供足够证据证实因被上诉人霍锦展损坏的财产部分造成其可得预期收益的损失，应承担举证不能的不利后果。上诉人韩穗宁因被上诉人霍锦展损坏其在山庄投资的部

被上诉人霍锦华未参与对上诉人在山庄设施的损坏，未实施对上诉人财产的侵权行为，因而不是本案侵权主体，不应承担侵权责任。上诉人韩穗宁上诉请求被上诉人霍锦华与被上诉人霍锦展共同承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决驳回上诉人韩穗宁要求被上诉人霍锦华承担赔偿责任的诉讼请求是正确的，本院予以维持。关于上诉人韩穗宁请求被上诉人霍锦华、霍锦展赔偿其全部投资及预期收益的问题。上诉人韩穗宁基于其与被上诉人霍锦华签订的《合作（合伙）承包东兴古较八队所属山庄协议书》而在山庄进行投资，被上诉人霍锦展对上诉人在山庄投资的部分设施的损坏并不导致其在山庄的全部投资及预期收益的损失。桂正价梧估字（201

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民三终字第129号上诉人（一审原告）韩穗宁。委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。委托代理人韦冰，广西荣御律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）霍锦华，男，1968年4月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区蝶山二路蝶彩里二级*号。被上诉人（一审被告）霍锦展，女，1972年5月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区蝶山二路蝶彩里二级……