合同纠纷 （2015）并民终字第1273号

双方当事人所签订的代理销售合同，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方争议焦点为被上诉人星航光厨具公司履约中是否存在违约，上诉人赖炜玲依约要求返还代理权益金30万元的请求能否成立。星航光厨具公司与阳曲县刘继平的代理销售合同先于本案双方代理销售合同签订系客观事实，对此，签约时赖炜玲是否知情或星航光厨具公司是否履行了告知义务，双方陈述不一，无法判别。依据合同约定，双方签约生效后，星航光厨具公司之前在该区域内发展的终端销售商的原协议关系不变，但应交由区域总代理赖炜玲代为管理，由赖炜玲供货。而据星航光厨具公司提供的发货单及其庭审自述，在两份合同履行的时间重叠期间，星航光厨具公司均是根据阳曲县刘继平订单，直接向刘继平供应产品，并未经过上级代理赖炜玲，或经赖炜玲同意、授权，该行为明显与双方合同约定不符；其所谓赖炜玲进货不足或没有足够库存的抗辩，理由并不成立。此外，刘继平的代理销售合同已于二〇一四年五月二十九日到期，此后亦未（与赖炜玲）续约，但在星航光厨具公司向刘继平供应产品的发货单中，仍有二〇一四年六月六日、二〇一四年十一月五日的两次发货记录，其中只有两件产品标注“补”。对此供货行

双方当事人所签订的代理销售合同，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方争议焦点为被上诉人星航光厨具公司履约中是否存在违约，上诉人赖炜玲依约要求返还代理权益金30万元的请求能否成立。星航光厨具公司与阳曲县刘继平的代理销售合同先于本案双方代理销售合同签订系客观事实，对此，签约时赖炜玲是否知情或星航光厨具公司是否履行了告知义务，双方陈述不一，无法判别。依据合同约定，双方签约生效后，星航光厨具公司之前在该区域内发展的终端销售商的原协议关系不变，但应交由区域总代理赖炜玲代为管理，由赖炜玲供货。而据星航光厨具公司提供的发货单及其庭审自述，在两份合同履行的时间重叠期间，星航光厨具公司均是根据

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民字第1273号上诉人（原审原告）赖炜玲，无业。委托代理人张馨中，女，系上诉人赖炜玲之女。委托代理人王鸿宇，男，无业，系上诉人赖炜玲女婿。被上诉人（原审被告）北京星航光国际厨具科技有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼6层720号。法定代表人郑方兵，总经理。委托代理人肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。上诉人赖炜玲因合同纠纷一案，不服太原市……