借款合同纠纷 （2019）内09民终435号

原告商都县农村信用合作联社与被告韩广仁签订了《借款合同》，并且原告已履行了合同约定的义务，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。但是，原告明知实际借款人是孔学东，并且孔学东已还清借款。信贷员李明山接收孔学东还款是事实，只是没有入商都县农村信用合作联社的帐，反而挪作他用，李明山接收孔学东还款是信贷员的职务行为，应视为商都县农村信用合作联社已收回借款，因此，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告商都县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4870元，由原告商都县农村信用合作联社负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为,商都县农村信用合作联社作为专门从事储蓄、贷款的金融机构，其在办理相关业务过程中，应当严格遵守信贷业务流程的有关规定。本案中，除《借款合同》、《保证担保借款申请书》、《个人贷款面谈记录》外，韩广仁、罗莲对商都县农村信用合作联社提供的其他证据材料中的签名均不予认可。并且从一审法院对涉案借款经办

原告商都县农村信用合作联社与被告韩广仁签订了《借款合同》，并且原告已履行了合同约定的义务，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。但是，原告明知实际借款人是孔学东，并且孔学东已还清借款。信贷员李明山接收孔学东还款是事实，只是没有入商都县农村信用合作联社的帐，反而挪作他用，李明山接收孔学东还款是信贷员的职务行为，应视为商都县农村信用合作联社已收回借款，因此，原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告商都县农村信用合作联社的诉讼请求。案件

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终435号 上诉人（原审原告）：商都县农村信用合作联社。 法定代表人：高英龙，任理事长。 委托诉讼代理人：成龙龙，内蒙古卓能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘璐，内蒙古卓能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩广仁，男，汉族，1960年2月1日出生。 被上诉人（原审被告）：罗莲，女，汉族，1960年4月13日出生。……