承揽合同纠纷 （2021）粤03民终9896号

本案二审的争议焦点为一审认定的欠付工程款数额是否适当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然吴宏武和江伟仁对欠条载明的款项数额和支付时间有异议，但双方对于吴宏武在二审期间提交的深圳市太阳百货圣诞2016年11月份对账清单最后一页中基于结算而书写的计算竖式均予以认可，根据上述算式的内容以及双方确认的相关内容可知，双方确认总款项为175300元，扣除已付工程款40000元后，结算的欠付工程款为135386.9元。在双方确认一审判决查明的“被告向原告支付款项情况如下”的合计129800元中并不包括上述算式中的“已付40000”的情况下，经核算，欠付工程款应为5500元（双方确认的总工程款175300元-双方经结算确认的已付款40000元-2017年4月8日至2020年1月24日期间支付的款项129800元）。另，在涉案工程已经完成的情况下，吴宏武应当自双方结算完毕之日及时履行支付工程款的义务，一审判令逾期付款利息自2017年7月11日起计算，双方均未对此提出异议

本案二审的争议焦点为一审认定的欠付工程款数额是否适当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然吴宏武和江伟仁对欠条载明的款项数额和支付时间有异议，但双方对于吴宏武在二审期间提交的深圳市太阳百货圣诞2016年11月份对账清单最后一页中基于结算而书写的计算竖式均予以认可，根据上述算式的内容以及双方确认的相关内容可知，双方确认总款项为175300元，扣除已付工程款40000元后，结算的欠付工程款为135386.9元。在双方确认一审判决查明的“被告向原告支付款项情况如下”的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9896号上诉人（原审被告）：吴宏武，男，汉族。被上诉人（原审原告）：江伟仁，男，汉族。上诉人吴宏武因与被上诉人江伟仁承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉……