机动车交通事故责任纠纷 （2013）东中法民一终字第1626号

本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。本案最主要的争议焦点系：一、事故责任问题。李福明认为其事发后有在事故现场做标记，交警部门以其未做标记为由，认定其承担事故的全部责任不合理。庭审中，证人柴雅风称有见到李福明用叶子跟草做标记，没有放其他标记物，且证人柴雅风并未见到事发经过。原审法院认为，事故现场的标记应以还原事故真相为基础，张某放置的树叶跟草，即便真实存在也仅能反映事发的地点，而无法还原事发的经过，在李福明驾车驶离现场的情况下，交警部门依据《广东省道路交通安全条例》第四十四条之规定，认定李福明负事故的全部责任，符合法律规定。二、张某的伤残等级问题。平安财险东莞公司对张某的伤残等级有异议，并向原审法院申请对张某的伤残等级进行重新鉴定。经审查，据东莞三局医院2012年10月17日和2012年10月18日的CT诊断报告显示，张某因本次事故造成左侧胫骨下端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，并累及内踝、后踝及外踝，后侧骨碎骨片向后移位，据此鉴定机构认定张某左内、后踝粉碎性骨折的伤情符合客观事实。因鉴定机构在鉴定时对张某的左踝关节活动功能进行了检测，检测结果为：背屈0°-10°、跖屈0°-2

本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。本案最主要的争议焦点系：一、事故责任问题。李福明认为其事发后有在事故现场做标记，交警部门以其未做标记为由，认定其承担事故的全部责任不合理。庭审中，证人柴雅风称有见到李福明用叶子跟草做标记，没有放其他标记物，且证人柴雅风并未见到事发经过。原审法院认为，事故现场的标记应以还原事故真相为基础，张某放置的树叶跟草，即便真实存在也仅能反映事发的地点，而无法还原事发的经过，在李福明驾车驶离现场的情况下，交警部门依据《广东省道路交通安全条例》第四十四条之规定，认定李福明负事故的全部责任，符合法律规定。二、张某的伤残等级问题。平安财险东莞公司对张某的伤残等级有异

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1626号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞太路南城路段13号。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张某，男，1982年10月出生，汉族。委托代理人：周子凡，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：马设理，广东大洲律师事务所辅助人员。原审……