合同纠纷 （2017）川01民辖68号

被告作为公共服务产品的提供者，从车辆驶入高速公路收费站起至驶出高速公路止，被告为履行义务的主体，在该路段内，被告负有安全保障义务，而非事故发生地才是合同履行地。被告作为法人，其主要办事机构在四川省彭州市，遂裁定本案移送四川省彭州市人民法院处理。2017年9月，四川省彭州市人民法院以涉案事故车辆从上高速至发生事故地点通行的整段路都属于合同履行地，绵竹市作为事故发生地即合同履行地，四川省绵竹市人民法院有管辖权为由，报请本院协调管辖。本院认为，从原告提交的起诉材料来看，其以合同纠纷提起诉讼，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因当事人没有约定合同履行地，故本案应由被告住所地确定管辖法院。鉴于被告提供《书面情况说明》，明确其主要办事机构所在地位于四川省彭州市，且无证据证明该《情况说明》所述不实，故本案被告主要办事机构所在地应确定于四川省彭州市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，四川省彭州市人民法院有管辖

被告作为公共服务产品的提供者，从车辆驶入高速公路收费站起至驶出高速公路止，被告为履行义务的主体，在该路段内，被告负有安全保障义务，而非事故发生地才是合同履行地。被告作为法人，其主要办事机构在四川省彭州市，遂裁定本案移送四川省彭州市人民法院处理。2017年9月，四川省彭州市人民法院以涉案事故车辆从上高速至发生事故地点通行的整段路都属于合同履行地，绵竹市作为事故发生地即合同履行地，四川省绵竹市人民法院有管辖权为由，报请本院协调管辖。本院认为，从原告提交的起诉材料来看，其以合同纠纷提起诉讼，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖68号原告：余某，女，1993年4月1日出生，汉族，住四川省什邡市。原告：赵建华，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：曹秀芬，女，1968年4月27日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：赵某，男，2015年10月12日出生，汉族，住四川省什邡市。法定代理人：余某，同上。被告四川成德绵高速公路开发有限公司，住所地四……