债权转让合同纠纷 （2015）锡民初字第26号

本案系债权转让合同纠纷，万文翰与常州公司之间转让、受让债权的意思表示真实，通过诉讼，高青公司已经收到双方转让债权的通知，债权转让在三方当事人之间产生法律效力。按照法律规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。关于高青公司还款事实的争议，提出异议的一方均没有充分的事实依据，还款的事实应当以请款单为准，除第5笔外，本院认可其余十一笔为高青公司的还款。万军明等四人向破产管理人申报债权，其中万军明、万文健两笔应当认定是对高青公司的出借款而被万文翰占用，该两笔的金额应当从万文翰向高青公司最相近的出借款本金中扣除。蒋伟平的一笔，高青公司主张按照本金150万元在借款本金中抵扣，经核算，该方式抵扣的本金及利息总额少于万文翰同意的在高青公司欠其的往来款中扣除281.75万元的金额，故本院对高青公司主张的抵扣方式及相应金额予以确认。万文彬的一笔由万文翰与高青公司共同使用，高青公司并非是唯一借款人，因此，高青公司要求在本案中处理的法律依据不足，高青公司要求抵扣本金的主张，本院不予采纳。刘杰等四人的债权已由高青公司代为清偿的事实不清，不具备将万文翰与高青公司之间互负债务抵销的条件，高青公司要求抵销本息的主

本案系债权转让合同纠纷，万文翰与常州公司之间转让、受让债权的意思表示真实，通过诉讼，高青公司已经收到双方转让债权的通知，债权转让在三方当事人之间产生法律效力。按照法律规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。关于高青公司还款事实的争议，提出异议的一方均没有充分的事实依据，还款的事实应当以请款单为准，除第5笔外，本院认可其余十一笔为高青公司的还款。万军明等四人向破产管理人申报债权，其中万军明、万文健两笔应当认定是对高青公司的出借款而被万文翰占用，该两笔的金额应当从万文翰向高青公司最相近的出借款本金中扣除。蒋伟平的一笔，高青公司主张按照本金150万元在借款本金中抵扣，经核算，该方式抵扣的本金及

{C} 江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）锡民初字第26号 原告：常州国泰建设发展有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路1号国泰新都3幢1001、1101室。 法定代表人：吴家炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈仕芫，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。 被告：江苏高青国泰置业有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园氿滨南路202号。 诉讼代表人……